Table des matières
La fraude évolue plus rapidement que la plupart des organisations ne peuvent mettre à jour leurs contrôles. À mesure que les processus de recrutement, d’intégration, de contractualisation et de gestion de la clientèle se déplacent en ligne, les fraudeurs ne se contentent plus de « tester les limites » : ils ciblent désormais le cœur même des opérations numériques, comme l’identité, les documents et les signaux de confiance.
Pour les responsables RH, cela signifie un risque de fraude aux identités et d’usurpation d’identité dans le cadre du recrutement à distance. Pour les DSI, cela signifie une exposition sur les plateformes SaaS, les intégrations et les API. Pour les équipes chargées de la conformité, cela signifie un contrôle accru des pistes d’audit, de la protection des données et des transactions juridiquement défendables.
Le défi ne réside pas seulement dans l’augmentation de la fraude, mais aussi dans le fait que les tactiques deviennent de plus en plus automatisées et basées sur l’IA.
Rien qu’en Europe, la fraude aux paiements au sein de l’Espace économique européen a atteint 4,2 milliards d’euros en 2024, contre 3,5 milliards d’euros en 2023, selon un rapport référencé par la BCE, soulignant que la fraude continue d’augmenter même si l’authentification se renforce.
Pour garder une longueur d’avance, les organisations ont besoin de plus que des solutions ponctuelles. Elles ont besoin d’une gestion des transactions numériques (DTM) conçue dans un souci de prévention de la fraude : vérification d’identité, intégrité des documents, signatures électroniques, archivage sécurisé et surveillance continue, le tout fonctionnant de manière coordonnée.
Les nouvelles tactiques de fraude que vous ne pouvez ignorer
1) La fraude d’identité par deepfake
L’IA générative a rendu l’usurpation d’identité beaucoup plus facile. Les systèmes de vérification d’identité sont de plus en plus ciblés par des selfies deepfake, des vidéos synthétiques et des attaques par rejeu conçues pour contourner les contrôles biométriques. Dans son rapport sur la fraude d’identité, Entrust estime que les tentatives de deepfake ont eu lieu environ toutes les cinq minutes en 2024, soulignant le passage de « rare » à « industrialisé ».
Ce qui rend cette pratique particulièrement dangereuse, c’est que les deepfakes ne trompent pas seulement les humains, mais visent également à tromper les contrôles automatisés, en particulier lorsque la détection du caractère vivant est faible ou lorsque les flux d’identité reposent sur un seul facteur.
Contre-mesure DTM : associez la vérification d’identité (IDV) à des contrôles de caractère vivant et à une évaluation des risques plus rigoureux, et exigez une assurance plus élevée pour les transactions à haut risque (par exemple, modifications de contrat, mises à jour des coordonnées bancaires, délivrance de justificatifs).
2) Fraude documentaire et contrefaçons « d’apparence propre »
Les fraudeurs ne créent pas toujours de faux documents à partir de zéro. Ils modifient souvent des fichiers légitimes, en changeant les noms, les dates, les montants des salaires, les coordonnées bancaires ou les adresses, puis les réutilisent dans différents flux de travail.
Ce type de falsification de documents peut être difficile à détecter manuellement, en particulier à grande échelle. Certains rapports indiquent que les falsifications de documents numériques ont augmenté de 244 % d’une année sur l’autre, entre 2024 et 2025, une explosion qui met en évidence les risques pour tous les secteurs traitant des transactions numériques.
Contre-mesure DTM : Utilisez l’intelligence documentaire basée sur l’IA pour vérifier l’intégrité, détecter les incohérences, valider l’expiration et l’exhaustivité, et recouper les données entre les documents (contrôles intra et inter-documents).
3) Ingénierie sociale et fraude par « poussée autorisée »
Toutes les fraudes ne sont pas purement techniques. De nombreuses escroqueries modernes manipulent l’utilisateur : employés, clients ou partenaires, afin qu’il approuve une transaction qui semble légitime. La BCE a souligné une augmentation des tactiques de manipulation, même si l’authentification forte des clients reste globalement efficace.
Contre-mesure DTM : ajoutez des freins uniquement lorsque le risque est élevé : authentification renforcée, flux de confirmation pour les actions sensibles et pistes d’audit inviolables qui rendent les approbations inhabituelles visibles et vérifiables.
4) Prise de contrôle de compte et utilisation abusive d’identifiants
Le credential stuffing et la prise de contrôle de compte (ATO) prospèrent dans les écosystèmes où l’identité est fragmentée entre différents outils. Cela est particulièrement vrai pour les plateformes RH (portails candidats), les systèmes financiers (intégration des fournisseurs) et les workflows contractuels (approbations). Lorsque les attaquants obtiennent l’accès, ils peuvent modifier des détails, rediriger des paiements ou signer des documents en tant qu’utilisateurs légitimes.
Contre-mesure DTM : appliquez des analyses comportementales, la détection des anomalies et des contrôles au niveau des transactions, et pas seulement la sécurité de connexion. Liez le pouvoir de signature et les approbations à des identités vérifiées et appliquez des contrôles basés sur les rôles.
Pourquoi la gestion des transactions numériques est une stratégie de contrôle de la fraude (et pas seulement un logiciel de workflow)
La DTM est souvent décrite comme « la manière dont vous transférez les accords en ligne ». Mais dans la pratique, c’est aussi la manière dont vous intégrez la confiance à chaque étape d’une transaction. Une approche DTM résistante à la fraude combine généralement :
- La vérification d’identité (qui agit ?)
- L’analyse des documents (le contenu est-il authentique et complet ?)
- Les signatures électroniques (l’accord est-il juridiquement contraignant ?)
- L’archivage sécurisé (pouvez-vous le prouver ultérieurement ?)
- Les pistes d’audit et la surveillance (pouvez-vous détecter les anomalies et démontrer la conformité ?)
Ce modèle à plusieurs niveaux est important car la fraude se produit rarement en un seul instant, mais plutôt à travers une chaîne d’actions. Les organisations les plus résilientes conçoivent des contrôles tout au long du parcours, et non à un seul point de contrôle.
Le rôle de Signaturit Group en tant que facilitateur
Pour les organisations qui cherchent à renforcer leurs défenses contre la fraude sans sacrifier l’expérience utilisateur, le groupe Signaturit est un exemple de facilitateur DTM qui rassemble ces couches, en combinant la signature électronique, la vérification d’identité, l’intelligence documentaire et les preuves juridiquement solides dans un flux de travail unifié. Cela est important pour les secteurs réglementés où il ne suffit pas de « bloquer la fraude » ; vous devez également démontrer votre conformité, la protection des données et la non-répudiation.
Concrètement, cela signifie concevoir des flux où :
- l’identité d’un signataire peut être vérifiée au niveau d’assurance approprié,
- l’intégrité et l’exhaustivité des documents sont automatiquement vérifiées,
- les signatures sont capturées avec une forte valeur juridique,
- et les preuves sont stockées de manière sécurisée pour les audits et la résolution des litiges.
Conclusion : pour garder une longueur d’avance, il faut concevoir en vue du changement
Les tactiques de fraude continueront d’évoluer, d’autant plus que l’IA réduit les obstacles à la mise en place d’attaques sophistiquées. Mais les organisations peuvent garder une longueur d’avance en s’appuyant sur des transactions numériques fondées sur la vérification de l’identité, l’intégrité des documents, des signatures conformes à la législation et une surveillance continue.
En résumé : il n’existe pas d’outil unique pour lutter contre la fraude moderne. Pour la contrer, il faut miser sur une gestion des transactions numériques fondée sur la confiance, qui allie sécurité et facilité d’utilisation.
